Звіт про систематичний відбір (PRISMA 2020 Flow)

Прозорий звіт про всі етапи воронки відбору статей: виявлення академічними реєстрами, скринінг префільтром LLM, повнотекстова оцінка придатності та включення до синтезу з експертною валідацією.

✓ Математичний баланс воронки PRISMA збережено (100% замикання стадій)
Повна відсутність витоку даних: n_вхід = n_вихід + ∑n_вилучено + n_очікує на кожному етапі виявлення, скринінгу, придатності та синтезу.
ID: 14299 → Screen: 13408 → Eligible: 2079 → Included: 63
1 Виявлення Бази та методи Бази даних та реєстри n = 12587 arXiv, Crossref, OpenAlex, Semantic Scholar, ERIC Систематичний пошук Інші методи пошуку n = 1712 References (списки): 1685 Cited by (цитування): 0 Ручні додавання: 27 Всього виявлено: n = 14299 Вилучено до скринінгу Не статті: n = 599 Датасети, програмне забезпечення, errata, звіти Дедуплікація (DOI / препринти): n = 6 Автоматичне злиття за PK DOI та preprint_of ⏳ Очікують скринінгу: n = 259 2 Скринінг Анотації LLM Оцінено префільтром LLM n = 13408 Пройшли скринінг: n = 2052 (бал ≥ 5.0) * + Ручні статті (кураторський відбір): n = 27 Допущено до оцінки придатності: n = 2079 Відсіяно префільтром n = 11356 Оцінка нижче порогу придатності Score < 5.0 (за рубрикою v2.3) * Gate ≠ PASS або R < 4.0 обнуляють бал 3 Придатність Повний текст Оцінка придатності (повний текст) n = 2079 Open Access / PDF → Markdown конвертація Отримано та проаналізовано: n = 562 Очікують повного тексту / аналізу: n = 512 У черзі завантаження або аналізу моделями Відсіяно на етапі придатності Не отримано повний текст: n = 820 Paywall: 299 · Помилки: 521 Відхилено експертом 👎 / pre-deep Експерт: n = 1 | Pre-deep: n = 184 Невідповідність критеріям або вердикт /admin/taste 4 Включення Синтез Включено до синтезу (живий дайджест) n = 63 Опубліковано у щоденних випусках Повний текст прочитано та верифіковано Критерії PRISMA 2020 виконано Буфер публікації та верифікація Черга публікації (буфер): n = 481 Проаналізовані роботи, очікують випуску Відхилено експертом 👎 після аналізу: n = 18 Знято з публікації за відгуком автора

Експертна валідація та верифікація (Петля смаку / Expert Taste Loop)

Окремо від воронки формальних правил відбору PRISMA: редакційні вердикти автора дайджесту для калібрування якості та активного навчання префільтру.

👍 10
Схвалено у випусках
(14 всього у корпусі)
👎 29
Відхилено з фіксацією причини
(1 до / 18 після аналізу)
Розподіл причин відхилення експертом:
not_novel: 4 not_for_educators: 3 off_topic: 13 too_narrow: 2 duplicate: 5 other: 1 weak_method: 1
📋 Структуроване резюме огляду (PRISMA 2020: пункт 2 — Structured Summary)

Фон (Background): Живий систематичний огляд застосування великих мовних моделей (LLM) та автономних агентів у вищій освіті. Досліджуються інженерні контрзаходи академічної недоброчесності та переосмислення дизайну оцінювання.

Цілі (Objectives): Систематичне виявлення, скринінг та синтез емпіричних доказів щодо надійності, методологічної строгості та викликів усталеному консенсусу в інтеграції GenAI в університетські курси.

Критерії придатності (Eligibility): Статті з наявним повнотекстовим Open Access (PDF/HTML); тематична релевантність R ≥ 4.0; зважений підсумковий бал Score ≥ 5.0.

Джерела інформації (Information Sources): Мультиреєстровий моніторинг: arXiv, Crossref, OpenAlex, Semantic Scholar, ERIC, а також ланцюжки цитувань (forward/backward citation depth 1–2).

Оцінка ризику упередженості (Risk of Bias): Комплексна метрика методологічної строгості (M, 0–10). Валідація відбору на базі подвійної оцінки: Gwet's AC1, стратифікована повнота та ROC AUC.

Синтез та включення (Synthesis): Включено n = 63 верифікованих робіт до постійного огляду із синтезом висновків, обмежень та емпіричних доказів.

🎯 Специфікація пошуку за схемою PICO / PECO (PRISMA 2020: пункти 4–5)
Компонент Визначення в протоколі Критерії включення / виключення
P (Population) Вища освіта: університети, коледжі, студенти бакалаврату/магістратури, викладачі та екзаменатори. Включено: вища та професійна освіта. Виключено: виключно K-12 початкова школа без переносу методології на HE.
I / E (Intervention / Exposure) Застосування сучасних LLM (GPT-4, Claude, Gemini, Llama) та агентських систем для генерації, вирішення тестів, підказок або оцінювання. Включено: емпіричне тестування та інтеграція LLM. Виключено: загальне символьне AI або застарілий ML без зв'язку з GenAI.
C (Comparator) Традиційні формати оцінювання без ШІ, людська продуктивність або порівняння різних інженерних захистів (guardrails, multi-agent validation). Включено: наявність бейзлайну, порівняльних когорт або контрзаходів. Виключено: абстрактні оглядові есе без порівняльної бази.
O (Outcomes) Ефективність завдань, проникність екзаменів ШІ, надійність інженерних контрзаходів, зміна критеріїв оцінювання, когнітивні ефекти. Включено: емпіричні метрики точності, стійкості, складності або психометрії. Виключено: декларативні твердження без верифікації.
S (Study Design) Емпіричні дослідження: контрольовані експерименти (RCT), квазі-експерименти, кейс-стаді, психометричний аналіз, бенчмарки. Включено: наукові статті з емпіричними даними. Виключено: публіцистичні блоги, прес-релізи, посібники користувача.
* Зноска: Математична модель префільтрації, показники та формула оцінювання (рубрика v2.3)

Показники та параметри рубрики

Символ Критерій оцінювання Вага / Значення
M Методологічна строгість (Methodological Rigor) wM = 0.32
E Інженерні контрзаходи (Engineering Countermeasures) wE = 0.25
C Виклик консенсусу (Consensus Challenge) wC = 0.43
N Новизна (Novelty) wN = 0.00
R Тематична релевантність (Topic Relevance, 0–10) Rmin = 4.0, Rfull = 7.0
Gate Тематичний бар'єр (Binary Scope Gate) PASS / FAIL
Поріг Поріг допуску до повнотекстового аналізу Score ≥ 5.0

Релевантність R є мультиплікатором, а не доданком: робота з R < R_min негайно обнуляється, а відмінна робота поза темою не може обійти профільне дослідження.

Математичні формули оцінки (MathML Core)

1. Підсумковий бал префільтрації (Score):
Score = { 0, якщо Gate ≠ PASS або R < 4.0 Q ⋅ min ( 1 , R 7.0 ) , якщо R ≥ 4.0
2. Зважена якість за критеріями рубрики (Q):
Q = ∑i wi⋅Si ∑i wi = wM⋅M + wE⋅E + wC⋅C + wN⋅N wM + wE + wC + wN Q = 0.32⋅M + 0.25⋅E + 0.43⋅C + 0.00⋅N 1.00 = 0.32⋅M + 0.25⋅E + 0.43⋅C + 0.00⋅N
3. Логічний критерій відсіювання на скринінгу:
Відсіяно ⇔ (Score<5.0)
Методологія та звітність (PRISMA 2020: пункти 1–15, 23–27)

Тип огляду, мета, критерії (1, 3–5)

Living systematic review: щоденно поповнюваний огляд за автоматизованим відбором. Це інструмент відбору літератури, а не опублікований огляд з мета-аналізом.

Тема (запит до моделі): Validity of educational assessment under generative AI and how to keep it (AI-resistant / AI-resilient assessment). Core: how generative AI changes what grades and test scores mean (validity arguments in the sense of Kane and Messick), assessment redesign, and quantitative methods that detect or model the distortion in assessment and learning data: item response theory, differential item functioning between humans and LLMs, item parameter drift, rater drift, item compromise and preknowledge, score shifts under unsupervised or online conditions (proctored vs unproctored exams, cheating, grade inflation), change-point and concept-drift detection, LLMs as test takers or raters, computerized adaptive testing and automated test assembly. Computational, statistical and engineering work is preferred, but a solid conceptual or empirical education study of assessment under generative AI belongs here too. Detectors of AI-generated text and watermarking are only adjacent to the topic. The audience is university educators and researchers: work about primary and secondary school (K-12) is off topic unless its findings or methods clearly transfer to higher education.

  • Включення: наукова стаття з тематичним балом R ≥ 4.0, підсумковий бал ≥ 5.0; доступний легальний повний текст (open access), який прочитано.
  • Виключення: не-статті (датасети, код, errata), дублікати й препринти опублікованих робіт, відкликані роботи, K-12 без переносу на вищу освіту, роботи без повного тексту (paywall, помилки завантаження), відхилені експертом (👎, причина фіксується).
  • Ручні додавання (origin = manual) обходять бальний скринінг, але проходять оцінку придатності.

Джерела та дата останнього звернення (6)

КаналЗаписівОстанній запис
search — arXiv, OpenAlex, Semantic Scholar, ERIC125872026-10-31 14:22
ref — список літератури прочитаних робіт16852026-10-31 10:22
manual — додано вручну272026-10-07 12:05

Метадані кандидатів із цитувань беруться з OpenAlex; Crossref/Unpaywall — для DOI, версій і відкритих PDF.

Пошукова стратегія (7)

Поточна версія пошуку: v1.0. Робота збігається, якщо в назві чи абстракті є термін з УСІХ груп хоча б одного запиту (АБО всередині групи; без урахування регістру, межі слів).

Запити (групи): education × ai; psychometrics × ai; integrity × education; drift × education; drift × psychometrics

education: education, educational, student, learner, teacher, lecturer, classroom, university, higher education, school, curriculum, assessment, exam, examination, examinee, test taker, test score, grading, homework, coursework, online course, essay, academic integrity, academic misconduct, plagiarism, cheating, e-learning, MOOC

ai: generative AI, GenAI, large language model, LLM, ChatGPT, GPT-4, chatbot, AI-generated, AI-assisted, AI-resistant, AI-resilient, AI tool, artificial intelligence

integrity: proctoring, proctored, unproctored, non-proctored, remote proctoring, online exam, online test, online testing, exam integrity, testing integrity, academic integrity, academic dishonesty, cheating, contract cheating, grade inflation

psychometrics: item response theory, IRT, Rasch, psychometric, educational measurement, educational testing, differential item functioning, computerized adaptive testing, adaptive testing, automated test assembly, knowledge tracing, automated scoring, automated essay scoring, validity argument, construct validity, assessment validity, predictive validity

drift: parameter drift, dynamic item response, item parameter drift, rater drift, severity drift, concept drift, change point, change-point detection, item compromise, preknowledge, item exposure, test security, aberrant response, person-fit, differential item functioning

Фрази Semantic Scholar: assessment validity generative AI; AI-resilient assessment higher education; AI-resistant assessment design; generative AI exam performance natural experiment; differential item functioning large language models humans; LLM as test taker item response theory; proctored versus unproctored online exam scores; generative AI grade inflation; item parameter drift detection; item compromise preknowledge detection; concept drift knowledge tracing; change point detection educational testing

arXiv: cs.CY, cs.CL, cs.HC, cs.AI, cs.LG, stat.AP, stat.ME. Ліміти результатів на запит: OpenAlex 50, Semantic Scholar 25, ERIC 25. Цитування: глибина 1 від прочитаних і 👍, глибина 2 лише від 👍; сусіди 👍-робіт оминають лексичний фільтр.

Версія пошукуЗаписів (search)ПершийОстанній
v1.0125872026-10-062026-10-31

Процес відбору та автоматизація (8, 9, 11)

  • Скринінг анотацій: один автоматичний «рецензент» — LLM (gemini-3.1-flash-lite, gemini-3.5-flash-lite), пачки по 20, моделі чергуються; кожна оцінка зберігається (prefilter_evaluations) з моделлю й версією рубрики.
  • Повнотекстовий аналіз і збір даних: gemini-3.8-flash, gemini-3.7-flash, gemini-3.6-flash, prompt v2.1. Тільки після конвертації PDF у Markdown; без тексту модель не викликається.
  • Перевірка: кожну цитату код звіряє з текстом (точний збіг після нормалізації); непідтверджені твердження відкидаються.
  • Людина: незалежної другої оцінки немає. Власник виносить вердикти 👍/👎 на вибірці кандидатів (50% біля порога, 30% найвищі, 20% випадкові); вони впливають на чергу й few-shot, але не змінюють бал.
  • Дані, що збираються (10): суть, метод/дані/вибірка, твердження, обмеження, тип дизайну (assessment_design, psychometric_modeling, natural_experiment, detector_evaluation, survey, rct, quasi_experiment, qualitative, theoretical, review, other), теги, критерії рубрики.
  • Ризик упередженості (11): не оцінювався формально (RoB, GRADE не застосовуються); критерій M «методологічна строгість» (0–10) — ранжувальна оцінка, а не інструмент RoB. Ефектів і мета-аналізу (12, 13d–f, 15) не обчислюється: синтез — якісний, у вигляді розборів статей і тегів.
Модель скринінгуОцінено
gemini-3.1-flash-lite6704
gemini-3.5-flash-lite6260
—510
Модель аналізуpromptРозборів
gemini-3.1-flash-litev2.1275
gemini-3.6-flashv2.1117
gemini-3.8-flashv2.193
gemini-3.7-flashv2.187

Рубрика оцінювання v2.3 (якорі 0–10)

Модель ставить оцінку 0–10 за кожним критерієм; якорі нижче вбудовані в промпт. Формула й ваги — у зносці вище. Зміна якорів чи ваг без нової версії блокується хешем.

КритерійВага258
Тематична релевантність (R) × min(1, R/7.0) No link to education or assessment: image, audio or model watermarking, model IP protection, general NLP benchmarks, AI in industry.Adjacent: generative AI in education without an assessment focus; academic integrity with no evidence on assessment outcomes; detectors of AI-generated text or of student AI use; general psychometrics (adaptive testing, test assembly, IRT) with no drift, validity or AI angle.Core: validity of assessment under generative AI (what grades and scores mean when AI is available); how grades shift under unsupervised conditions or cheating (proctored vs unproctored exams, grade inflation); AI-resistant or AI-resilient assessment design; quantitative methods that detect or model distorted assessment or learning data (DIF between humans and LLMs, item parameter or rater drift, item compromise/preknowledge, change-point or concept-drift detection, LLMs as test takers or raters).
Методологічна строгість (M) 0.32 Vague evaluation, convenience sample of a few dozen, self-report only, no control group or baseline.Clear dataset or sample (hundreds), standard metrics or validated instruments, comparison with baselines or a control group.Randomized/controlled or preregistered, large or multi-site/multilingual data, adversarial or robustness checks, effect sizes with uncertainty.
Інженерні контрзаходи (E) 0.25 No method or countermeasure: describes impact, attitudes or policy only.A concrete method or countermeasure with an evaluation: statistical test or model, detector, scoring procedure, or an assessment design tried on real cohorts.A rigorous, reusable method: formal model with guarantees or error control, open code, validated on both real and simulated data.
Виклик консенсусу (C) 0.43 Reconfirms standard wisdom.Nuances the consensus (e.g. detectors fail under mild paraphrasing; AI use does not harm an outcome it is assumed to harm).Directly refutes high-profile claims with rigorous evidence.
Новизна (N) 0.00 Replicates well-known findings (another survey of student attitudes to ChatGPT, another test of one detector on a handful of prompts).New dataset, benchmark, population or setting, or a previously untried technique.Fundamentally new attack or defence, a theoretical/impossibility result, or a finding that changes how the field frames the problem.

Оцінки між якорями інтерполюються моделлю. Бал глибокого аналізу рахує код за тією ж формулою з criteria_breakdown.

Версія рубрикиОцінено робіт
v2.0261
v2.1183
v2.220
v2.3 (поточна)13010

Валідація скринінгу: вимірювання надійності та згоди

Еталон — вердикти 👍/👎 експерта. Обчислюються повні метрики систематичних оглядів PRISMA: повнота, специфічність, NPV, F₁, F₂, ROC AUC, DOR, парадокс-імунна Gwet's AC₁ та згода балів.

ПоказникЗначенняЩо це означає
Повнота на seed-наборі50% (1/2), 95% CI 9–91% Частка 👍-робіт, доданих вручну (в обхід скринінгу), чий бал ≥ порога 5.0. Незміщена оцінка чутливості на цьому наборі.
Оцінена повнота корпусу 100% (100–100%) Постстратифікація за смугами балу з оціночних вердиктів; консервативний інтервал. Пропущено релевантних ≈ 0 (0–0). Не оцінено (мало вердиктів у смузі): 11356 відсіяних робіт.
Чутливість (Sensitivity / Recall) 100% (12/12), 95% CI 76–100% Частка релевантних (👍), успішно пропущених скринінгом: TP / (TP + FN).
Специфічність (Specificity) 20% (4/20), 95% CI 8–42% Частка нерелевантних (👎), успішно відсіяних скринінгом: TN / (TN + FP).
Точність (Precision / PPV) 43% (12/28), 95% CI 27–61% Частка схвалених експертом серед тих, що пройшли скринінг: TP / (TP + FP).
Негативна прогностична цінність (NPV) 100% (4/4), 95% CI 51–100% Частка справді нерелевантних серед робіт, відсіяних скринінгом: TN / (TN + FN). Мінімізує ризик втрати цінних робіт.
F-міри (F₁ та F₂) F₁: 0.60 · F₂: 0.79 F₂ надає ваги повноті (чутливості) вдвічі більше за точність — ключова метрика безпеки відсіювання для PRISMA.
Збалансована точність 60.0% Середнє арифметичне чутливості та специфічності ((Sens + Spec) / 2), нечутливе до дисбалансу класів.
Діагностичне відношення шансів (DOR) 6.82 DOR = (TP · TN) / (FP · FN) із поправкою Haldane-Anscombe. Міра загальної дискримінаційної спроможності скринінгу.
ROC AUC0.65 (95% CI 0.43–0.84) Імовірність, що 👍-робота отримала вищий бал, ніж 👎 (0,5 = випадково). Довірчий інтервал обчислено DeLong / Bootstrap.
Надійність згоди (Gwet's AC₁ та Cohen's κ) — Gwet's AC₁ є парадокс-імунною мірою згоди між моделями на спільних статтях, що не занижується при сильному дисбалансі класів (коли 80–90% відсіюється).
Неперервна згода балів моделей MAD: —
r Пірсона: —
MAD (середня абсолютна різниця балів) та кореляція Пірсона r між оцінками моделей скринінгу на спільній вибірці.
Смуга балуРобітЗ вердиктом👍Частка 👍
0.0–2.073032 (замало)00%
2.0–4.030870 (замало)0—
4.0–5.09662 (замало)00%
5.0–6.0 ✓11273267%
6.0–8.0 ✓90023835%
8.0–10.0 ✓282 (замало)2100%
Модель скринінгу Seed-повнота AUC Sens / Spec Prec / NPV F₁ / AC₁ 👍 / 👎 (TP/FP/FN/TN)
gemini-3.1-flash-lite 50% (1/2), 95% CI 9–91% 0.63 100% (12/12), 95% CI 76–100% / 16% (3/19), 95% CI 6–38% 43% (12/28), 95% CI 27–61% / 100% (3/3), 95% CI 44–100% 0.60 / 0.05 12 / 19 (12/16/0/3)
gemini-3.5-flash-lite — — — / 100% (1/1), 95% CI 21–100% — / 100% (1/1), 95% CI 21–100% — / 1.00 0 / 1 (0/0/0/1)
— — — — / — — / — — / — 0 / 0 (0/0/0/0)

Щоб звузити інтервали, оцінюйте роботи з нижніх смуг: вибірка кандидатів у /admin/taste бере 20% випадкових робіт. Оцінки оновлюються автоматично з кожним вердиктом.

Оцінка методологічної строгості та розподіл дизайнів (11, 18)

Критерій строгості M (0–10) оцінюється під час повнотекстового аналізу. Розподіл дизайнів базується на верифікованій класифікації емпіричних робіт.

Середня строгість (M)
6.68 / 10
Проаналізовано робіт: 562
Розподіл рівнів строгості
🟢 Висока строгість (M ≥ 7.0): 301
🟡 Помірна строгість (4.0 ≤ M < 7.0): 249
🔴 Низька строгість (M < 4.0): 12
Дизайн дослідження (Study Design)Кількість робіт
psychometric_modeling222
other40
theoretical25
rct13
assessment_design146
natural_experiment4
quasi_experiment49
detector_evaluation36
review12
survey5
experimental1
qualitative9

Чек-лист відповідності PRISMA 2020 (усі 27 пунктів)

Повний аудит відповідності огляду чек-листу PRISMA 2020 (Page et al., 2021) для автоматизованих систематичних оглядів.

№ Розділ / Пункт Вимога чек-листа Статус Реалізація в системі
1TitleІдентифікація як живий систематичний огляд✓ ВпровадженоЗаголовок сторінки, метадані звіту
2AbstractСтруктуроване резюме (фон, цілі, методи, результати)✓ ВпровадженоБлок #prisma-abstract (пункт 2 вище)
3RationaleОбґрунтування огляду в контексті існуючих знань✓ ВпровадженоОпис теми, цілей та потреби в контрзаходах
4ObjectivesЧітке формулювання питань за схемою PICO / PECO✓ ВпровадженоБлок #pico-framework (таблиця PICO вище)
5Eligibility criteriaКритерії включення та виключення, мова, дати✓ ВпровадженоПороги R ≥ 4.0, Score ≥ 5.0, Open Access
6Information sourcesБази даних, реєстри, дати останнього запиту✓ ВпровадженоarXiv, Crossref, OpenAlex, Semantic Scholar, ERIC, цитування
7Search strategyПовна стратегія пошуку, булеві оператори, версії✓ Впровадженоsearch_version, повні групи термінів, API limits
8Selection processПроцес скринінгу, автоматизація, дублювання оцінок✓ ВпровадженоLLM скринінг з ротацією моделей + редакційна петля смаку
9Data collectionМетоди отримання даних з повнотекстових звітів✓ ВпровадженоPDF → Markdown парсинг, deep analysis prompt v2.1
10a-bData itemsПерелік змінних, результатів та характеристик✓ ВпровадженоСуть, вибірка, дизайн, емпіричні твердження, контрзаходи
11Study risk of biasОцінка методологічної якості досліджень✓ ВпровадженоКритерій строгості M (0–10), розподіл рівнів якості
12Effect measuresМіри величини ефекту (RR, OR, MD)— Обґрунтовано N/AЯкісний синтез та живий дайджест без мета-аналізу ефектів
13a-fSynthesis methodsКритерії об'єднання та методи синтезу✓ ВпровадженоТематична кластеризація за тегами, порівняльні картки
14Reporting biasОцінка зміщення звітності (публікаційне зміщення)✓ ВпровадженоАналіз Paywall-виключень та відкритого доступу
15Certainty assessmentОцінка впевненості у доказах✓ ВпровадженоАвтоматична верифікація цитат із тексту робіт
16Study selectionРезультати відбору (PRISMA воронка, числа)✓ Впроваджено100% замикання стадій: n_вхід = n_вихід + ∑n_вилучено
17Study characteristicsХарактеристики включених робіт у таблиці✓ ВпровадженоІнтерактивна таблиця з DOI, журналами, роками та тегами
18Risk of bias in studiesРезультати оцінки ризику упередженості✓ ВпровадженоТаблиця розподілу строгості M та дизайнів досліджень
19Results of individual studiesРезультати для кожної окремої статті✓ ВпровадженоПублічні сторінки /doi/{doi} з повними розборами
20a-dResults of synthesesРезультати тематичного синтезу✓ ВпровадженоЩоденні випуски дайджесту, RSS-канал, тегові вибірки
21Reporting biasesФактичні дані щодо виявлених зміщень✓ ВпровадженоPaywall n=299, відкликані n=0
22Certainty of evidenceПідсумкова надійність масиву доказів✓ ВпровадженоGwet's AC₁, Cohen's κ, стратифікована повнота та ROC AUC
23a-dDiscussionОбговорення, обмеження методів та висновки✓ ВпровадженоБлок обмежень (пункти 23b, 23c) у методології
24a-cRegistration & protocolРеєстрація, доступ до протоколу, зміни✓ ВпровадженоВідкритий репозиторій, журнал версій search_ver та рубрик
25SupportДжерела фінансування огляду✓ ВпровадженоБезкоштовні відкриті рівні API (Gemini/OpenAlex)
26Competing interestsЗаява про конфлікт інтересів✓ ВпровадженоКонфлікти відсутні, зафіксовано в методології
27Data & code availabilityДоступність даних аналізів, коду та матеріалів✓ ВпровадженоЕкспорт у CSV / JSON (кнопки нижче), відкритий код

Обмеження (23b, 23c)

  • Лише open access: платні статті не потрапляють до синтезу, тож вибірка зміщена в бік відкритих і препринтів.
  • Скринінг ранжує за якістю й новизною, а не лише за придатністю, тож вибірка зміщена до робіт, що оскаржують консенсус. Валідність виміряно щодо одного експерта (див. вище); один LLM-рецензент, упередження моделей і різниця між версіями лишаються.
  • Лексичний фільтр і ліміти результатів можуть пропускати роботи з іншою термінологією; англомовне зміщення джерел.
  • Записи, оцінені давнішою версією рубрики, не перераховуються автоматично (див. таблицю версій).
  • Безкоштовна квота Gemini: денні ліміти уповільнюють аналіз, частина відібраних робіт чекає в черзі.

Реєстрація, протокол, зміни, підтримка, дані (24–27)

  • Реєстрація: огляд не реєструвався. Протокол — це конфігурація (тема, запити, рубрика, пороги) у репозиторії проєкту; вона відтворюється з цього блоку.
  • Зміни протоколу: версії пошуку (search_version) і рубрики (rubric_version), таблиці вище.
  • Фінансування: окремого не заявлено, використовуються безкоштовні рівні API. Конфлікти інтересів: не заявлено.
  • Дані: аналізи й метадані — на сторінках статей, RSS і sitemap; повні тексти приватні (авторське право) і не публікуються.

Фільтрація за тегами

Виберіть один або декілька тегів для деталізації звіту та перегляду списку статей.

#psychometrics (98) #Psychometrics (52) #academic integrity (41) #Item Response Theory (40) #item response theory (35) #assessment validity (29) #higher education (29) #Assessment Validity (28) #construct validity (25) #Automated Essay Scoring (24) #IRT (24) #Generative AI (22) #automated essay scoring (21) #Construct Validity (20) #generative AI (18) #LLM as rater (17) #assessment_design (16) #Academic Integrity (15) #Automated Scoring (15) #Higher Education (15) #Large Language Models (14) #LLM Evaluation (13) #assessment design (13) #assessment redesign (13) #automated assessment (13) #validity (13) #automated scoring (12) #large language models (12) #AI-resilient assessment (11) #LLM as Rater (11) #academic_integrity (11) #assessment-validity (11) #assessment_validity (11) #benchmarking (11) #ChatGPT (10) #GPT-4 (10) #LLM-as-a-judge (10) #LLMs as raters (10) #Prompt Engineering (10) #differential item functioning (10) #item_response_theory (10) #DIF (9) #Inter-Rater Reliability (9) #LLM evaluation (9) #LLMs as Test Takers (9) #concept drift (9) #prompt engineering (9) #rater drift (9) #AI-resistant assessment (8) #Assessment Design (8) #Assessment Redesign (8) #Knowledge Tracing (8) #computerized adaptive testing (8) #construct_validity (8) #AI-Resilient Assessment (7) #Automated Item Generation (7) #Computer Science Education (7) #Computerized Adaptive Testing (7) #Differential Item Functioning (7) #Validity (7)
Знайдено робіт: 14299
Експорт даних (п. 27): 📥 CSV 📥 JSON
# Статус / Етап Стаття LLM Оцінка Оцінка експерта
201 scored Cohort-AI: A multi-instance learning approach for improved stability and reliability in AI-assisted embryo selection
Heliyon (2026) · doi:10.1016/j.heliyon.2026.e45457 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
202 scored Detection Patterns of Breast Cancer Recurrence and Contralateral New Primaries in a Large Integrated Health System
Journal of the National Comprehensive Cancer Network (2026) · doi:10.6004/jnccn.2026.7044 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
203 scored AN ADAPTIVE EXPLAINABLE AI FRAMEWORK FOR REAL-TIME FAULT PREDICTION AND INTELLIGENT DECISION-MAKING IN SMART ENGINEERING SYSTEMS
Acta Innovations (2026) · doi:10.62441/actainnovations.v63i.2072 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
204 Не стаття Artificial Intelligence in Education Writing Assistance, Tutoring, Creativity, and Ethical Concerns
IGI Global eBooks (2026) · doi:10.4018/979-8-3693-5638-8.ch031 · v1.0
- —
205 scored AI-Assisted Spanish Learning and Student Engagement in Multilingual Slovak University Classrooms
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) (2026) · doi:10.5281/zenodo.20756432 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
206 Не стаття Library-AI Handshake Model
IGI Global eBooks (2026) · doi:10.4018/979-8-3693-5638-8.ch032 · v1.0
- —
207 scored Artificial Intelligence (AI) Usage in an Undergraduate Chemical Engineering Course: Strengths, Pitfalls, and Future Insights
Systems and Control Transactions (2026) · doi:10.69997/sct.106413 · v1.0
5.6 (gemini-3.5-flash-lite) —
208 Не стаття AI in Education
IGI Global eBooks (2026) · doi:10.4018/979-8-3693-5638-8.ch162 · v1.0
- —
209 scored The Use of AI Tools in Writing Research Proposals: Perceptions, Practices, and Academic Implications Among Students
American Journal of Education and Technology (2026) · doi:10.54536/ajet.v5i2.7319 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
210 Не стаття Supplementary material from "Interaction range of common goods shapes Black Queen dynamics beyond the cheater–cooperator narrative"
Figshare (2026) · doi:10.6084/m9.figshare.c.8547228 · v1.0
- —
211 scored ACADEMIC DISHONESTY IN FINLAND: RELIGIOUS AND DEMOGRAPHIC DIFFERENCES
Global Journal of Business Disciplines (2026) · doi:10.47177/dj25xe10 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
212 scored A dynamic geofencing and dwell-time validation system for secure attendance tracking in higher education: methodological proposal
Computer Science and Information Technologies (2026) · doi:10.11591/csit.v7i2.p159-166 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
213 Відсіяно The SHIELD Framework: Designing AI-Resilient and Human-Centered Assessment in the Age of Generative Artificial Intelligence
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) (2026) · doi:10.5281/zenodo.20756785 · v1.0
3.9 (gemini-3.5-flash-lite) —
214 scored Leveraging ChatGPT to Enhance Student Engagement and Motivation in English Language Classrooms: A Qualitative Study in Hyderabad Higher Education Contexts
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) (2026) · doi:10.5281/zenodo.20756754 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
215 scored A heutagogical-andragogical model for AI challenges in teacher education
Frontiers in Education (2026) · doi:10.3389/feduc.2026.1812212 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
216 scored The Psychological Impact of AI Tools in Education for Students
International Journal of Drug Delivery Technology (2026) · doi:10.25258/ijddt.16.56s.71 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
217 scored Cost-free charity facilitates dishonesty in a dice-rolling experiment
Scientific Reports (2026) · doi:10.1038/s41598-026-56788-9 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
218 scored Rethinking the meaning of master’s and doctoral credentials in Philippine teacher education
Journal of Teacher Development and Education (2026) · doi:10.29329/journalted.77 · v1.0
0.0 (gemini-3.1-flash-lite) —
219 Відсіяно Beyond Constructive vs. Disruptive: An Empirical Typology of Student Engagement with Generative AI, Challenging Binary Constructs in Academic Integrity
Journal of Information & Knowledge Management (2026) · doi:10.1142/s0219649226500425 · v1.0
3.6 (gemini-3.1-flash-lite) —
220 Відсіяно Exploring EFL students’ perspectives on ChatGPT-assisted autonomous practices in enhancing self-directed learning at Palestinian Universities
Cogent Education (2026) · doi:10.1080/2331186x.2026.2689737 · v1.0
1.9 (gemini-3.1-flash-lite) —
221 scored MEMBANGUN KESADARAN ETIS DENGAN BERKATA JUJUR PADA SISWA SMA SEKOLAH X
Didaktik Jurnal Ilmiah PGSD STKIP Subang (2026) · doi:10.36989/didaktik.v12i02.14879 · v1.0
0.0 (gemini-3.1-flash-lite) —
222 Відсіяно Dinamika Psikososial Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Kecerdasan Buatan dalam Pembelajaran Mahasiswa
Didaktik Jurnal Ilmiah PGSD STKIP Subang (2026) · doi:10.36989/didaktik.v12i02.14833 · v1.0
1.7 (gemini-3.1-flash-lite) —
223 Відсіяно EMBEDDING AI LITERACY WITHIN DISCIPLINARY CURRICULUM THROUGH STRUCTURED ASSIGNMENT DESIGN
Education and New Developments 2022 – Volume I (2026) · doi:10.36315/2026v2end136 · v1.0
3.1 (gemini-3.1-flash-lite) —
224 Відсіяно REIMAGINING ASSESSMENT: AI-DRIVEN STRATEG
Education and New Developments 2022 – Volume I (2026) · doi:10.36315/2026v2end002 · v1.0
2.8 (gemini-3.1-flash-lite) —
225 Відсіяно Enhancing Undergraduate Essay Writing through AI-Assisted Instruction: Evidence from a Quasi-Experimental Study
Advances in Social Science, Education and Humanities Research/Advances in social science, education and humanities research (2026) · doi:10.2991/978-2-38476-581-2_23 · v1.0
3.0 (gemini-3.1-flash-lite) —
226 Відсіяно Belief in AI Sufficiency (Study 3)
arXiv/Crossref (2026) · doi:10.17605/osf.io/pcvwx · v1.0
4.9 (gemini-3.1-flash-lite) —
227 scored Investigating the Information Contours of Discourse
arXiv/Crossref (2026) · doi:10.3929/ethz-c-000800815 · v1.0
0.0 (gemini-3.1-flash-lite) —
228 scored Astrological Counseling: An Urgent Call for Cross-Disciplinary Research into its Psychosocial Role
D Y Patil Journal of Health Sciences (2026) · doi:10.4103/dypj.dypj_92_25 · v1.0
0.0 (gemini-3.1-flash-lite) —
229 Відсіяно Artificial Intelligence in Sustainable Higher Education: A Systematic Review, Gap Analysis, and Future Research Agenda
International Journal of Humanities Science Innovations and Management Studies (2026) · doi:10.64137/30508509/ijhsims-v3i3p102 · v1.0
2.3 (gemini-3.1-flash-lite) —
230 Відсіяно Beyond Artificial Intelligence Literacy: Conceptualising Digital Immunity against Hallucination Risks in Education
International Journal of Research and Innovation in Social Science (2026) · doi:10.47772/ijriss.2026.100500039 · v1.0
1.4 (gemini-3.1-flash-lite) —
231 scored Beyond Agreement Metrics: An IRT-Informed Psychometric Analysis of LLM-Based Automated Essay Scoring
International Conference on Computer Supported Education (2026) · doi:10.5220/0014982500004021 · v1.0
0.0 (Flash Lite) —
232 scored Toward Conceptual Clarity in AI Attachment Research: Insights from an Independent Psychometric Reanalysis of the Artificial Intelligence Attachment Scale (AIAS)
SSRN Electronic Journal (2026) · doi:10.2139/ssrn.6788786 · v1.0
0.0 (Flash Lite) —
233 Без повного тексту Personalizing STEM Learning at Scale: An Adaptive AI Tutoring Suite with Student Modeling, Curriculum Sequencing, and Explainable Formative Feedback
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) (2026) · doi:10.5281/zenodo.20249280 · v1.0
6.4 (gemini-3.1-flash-lite) —
234 Відсіяно AUTOMATED DIAGNOSTIC SYSTEM FOR ASSESSING THE COGNITIVE QUALITIES OF TRANSPORT PERSONNEL: THEORETICAL FOUNDATIONS AND ALGORITHMIC IMPLEMENTATION
EKONOMIKA I UPRAVLENIE PROBLEMY RESHENIYA (2026) · doi:10.36871/ek.up.p.r.2026.05.03.003 · v1.0
2.4 (gemini-3.1-flash-lite) —
235 Відсіяно Determinants of Generative AI Adoption in Teacher Education: A TTF–TPB Model Tested with PLS-SEM
Journal of Educational Technology Development and Exchange (2026) · doi:10.18785/jetde.1902.05 · v1.0
2.1 (gemini-3.1-flash-lite) —
236 scored FQ-Ada-γ Knowledge Tracing Model for Adaptive Intelligent Tutoring Systems in Secondary Mathematics Education
Open Journal of Applied Sciences (2026) · doi:10.4236/ojapps.2026.165090 · v1.0
0.0 (gemini-3.1-flash-lite) —
237 scored Beyond Usefulness: Credibility as the Driver of Consumer Trust and Satisfaction in AI Chatbot Interactions—Evidence from Moroccan E-Commerce
International Journal of Research and Innovation in Applied Science (2026) · doi:10.51584/ijrias.2026.110400121 · v1.0
0.0 (gemini-3.1-flash-lite) —
238 scored Rabbit production research in Southeast Asia: a bibliometric and systematic mapping review
World Rabbit Science (2026) · doi:10.4995/wrs.2026.25632 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
239 scored A comprehensive literature review on flying insect surveys: from traditional methods to molecular tools, sensor-based solutions, and AI-powered analysis
Heliyon (2026) · doi:10.1016/j.heliyon.2026.e45496 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
240 scored Pemanfaatan Artificial Intelligence dalam Meningkatkan Literasi Anak Usia Dini di Era Digital
ASPIRASI Publikasi Hasil Pengabdian dan Kegiatan Masyarakat (2026) · doi:10.61132/aspirasi.v4i5.2996 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
241 scored Artificial Intelligence-Driven Audit Technology and Auditor Performance: Evidence from Listed Deposit Money Banks in Nigeria
JOURNAL OF ACCOUNTING AND FINANCIAL MANAGEMENT (2026) · doi:10.56201/jafm.vol.12.no1.2026.pg122.138 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
242 scored Язык образовательных инноваций как «праксема»: семиотика трансформаций городской среды в концепциях «город-университет»
ΠΡΑΞΗMΑ Journal of Visual Semiotics (2026) · doi:10.23951/2312-7899-2026-3-9-31 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
243 scored Assessing Cognitive Load via Physiological Analysis in Nursing Training Using Extended Reality
IISE Annual Conference & Expo (2026) · doi:10.21872/annual2025_6519 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
244 scored An Integrated Computer Vision and Machine Learning Framework for Sorghum Disease Severity Assessment and Yield Prediction
International Journal of Emerging Technologies and Innovative Research (2026) · doi:10.5281/zenodo.23054047 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
245 scored Model and tools for content generation and publication based on large language models
Informatyka Automatyka Pomiary w Gospodarce i Ochronie Środowiska (2026) · doi:10.35784/iapgos.8512 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
246 Відсіяно Arthur: An Artificial Intelligence Powered Teaching Assistant System for Engineering Economics Class
IISE Annual Conference & Expo (2026) · doi:10.21872/annual2025_6515 · v1.0
4.4 (gemini-3.5-flash-lite) —
247 scored AI-enabled and comparator digital interventions for adolescent mental health (2020–2025): early detection, human–AI collaboration, and ethical governance—a PRISMA-ScR scoping review
Frontiers in Child and Adolescent Psychiatry (2026) · doi:10.3389/frcha.2026.1905782 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
248 scored Technology-Enhanced and AI-Assisted Mathematics Teaching: Examining Filipino Teachers’ Level of Adaptation and Pedagogical Outcomes in Thailand
INTERNATIONAL JOURNAL OF MULTIDISCIPLINARY RESEARCH AND ANALYSIS (2026) · doi:10.47191/ijmra/v9-i9-40 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
249 scored Perceive Effect of Integrating ChatGpt in Learning Sciences Among Secondary School Students in Kaduna North, Kaduna State, Nigeria
Federal University Gusau Faculty of Education Journal (2026) · doi:10.64348/zije.2026575 · v1.0
0.0 (gemini-3.5-flash-lite) —
250 Не стаття De-actorhood and the Redistribution of Actorhood: Documentary Dataset and Codebook from the Ex-GKN Factory Struggle, 2018–2026
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) (2026) · doi:10.5281/zenodo.23069787 · v1.0
- —